ТСЖ Дом

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10188/11

Москва                                                                               12 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транс ИнТел» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-153467/09-40-1140 по иску товарищества собственников жилья «Петровский пер., 1/30, стр.2» (далее - товарищество, истец) к закрытому акционерному обществу «Транс ИнТел» (далее - общество «Транс ИнТел», ответчик) об истребовании имущества и признании общей долевой собственности на него.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Импак» (нежилое помещение № 1),

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Международная коммерческая компания ЛЕОН ЛТД (кв. 36), Орлова Е.Н. (кв. 38), Иванова С.М., Иванова М.В., Иванов М.М., Иванова Л.В. (кв. 43), Шапиро А.Я. (кв. 44) (107031, г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2); Компания «ДЖЕНЕРЭИШН НЕКСТ ИНК», к которой на основании сделки перешло право собственности на квартиру 36 по адресу: г. Москва, Петровский пер., д. 1/30, стр. 2, от Международной коммерческой компании ЛЕОН ЛТД; Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы и Управление Росреестра по городу Москве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 указанное решение отменено в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Транс ИнТел» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами. Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1 устава товарищества.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 12537/09.

Судами установлено, что в 2004 году в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Петровский переулок, д. 1/30, стр. 2, было образовано товарищество.

Собственники нежилого помещения и квартир указанного дома уполномочили товарищество на обращение с иском по настоящему делу, о чем имеются их письменные заявления.

04.05.2005 между Ответчиком и обществом «Фирма «Трансгарант» был заключен договор купли-продажи спорных помещений, в том числе чердачных помещений, находящихся по указанному выше адресу.

Обществу «Траст Ин Тел» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2006. При этом помещения чердака и мезонина не являлись предметом договоров купли-продажи недвижимости ответчиком.

Судебными актами Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-59525/08-113-568 и № А40-34501/09-85-288, которые имеют преюдициальное значение, а также заключением эксперта не установлено формирование спорных чердачных помещений как самостоятельного объекта недвижимости и присвоения ему кадастрового номера. Доказательства возникновения права собственности у ответчика на помещения чердака и мезонина отсутствуют.

Кроме того, суды установили, что в чердачном помещении, занимаемом ответчиком, расположен верхний розлив общедомовой системы центрального отопления, и именно только через чердак возможен доступ на крышу многоквартирного дома.

Таким образом, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные помещения отнесены к общему имуществу дома.

По мнению заявителя, истцом был пропущен срок исковой давности, однако данный довод был предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонен с учетом материалов дела.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-153467/09-40-1140 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 отказать.

Председательствующий судья

Судья

Судья